torstai 24. helmikuuta 2011

Turkiksista, luonnosta ja vähän muustakin

Maaliskuun alusta lähtien voi viimeinkin saada syytteen törkeästä eläinsuojelurikoksesta. Tätä onkin jo odoteltu, taas pitkin viimevuotta oli lehdissä juttua parvekkeelta heitetyistä koirista, jokeen heitetyistä kissanpennuista ja taloista, jotka ovat täynnä kuolleita ja heikkokuntoisia eläimiä. Lisäksi julkisuuteen tuli paljon salaa otettuja kuvia turkistarhoilta, joissa ketut kärsivät pahoista silmätulehduksista, märkivistä haavoista, ienten liikakasvusta ja puuttuvista korvista ja raajoista.

coolface

Olen netissä keskustellut useampaankin otteeseen turkistarhauksesta, jopa yllättävän asiallisten "vastustajien" (siis tarhauksen puolustajien) kanssa, ja myös oma mielipiteeni on tämän seurauksena hiukan tasoittunut. En missään nimessä kannata turkistarhausta, mutta nykyisillä järjetelmillä sen totaalinen kieltäminen kertalaakista on ilmeisesti miltein mahdotonta ja tarhauksen lopettaminen Suomessa lisäisi turkisten tuontia muualta maailmalta (mm. kiinasta), missä eläinten olot ovat vieläkin kauheammat.

Vaikka koko tarhaus on epäeettistä ja moraalisesti arveluttavaa, ongelmaa pitäisi ruveta purkamaan lainsäädäntöä tiukentamalla ja valvontaa tehostamalla. Kun tarhat ajetaan ahtaalle ja vähimmäiskriteerejä eläinten olojen suhteen nostetaan, saadaan varmasti karsittua jo osa tarhaajista ja motivoitua näitä ihmisiä siirtymään ja kouluttautumaan muihin töihin (Tarhaajien työttömyys kun tuntuu olevan tarhauken puoltajille suuri huoli). Nykyään eläinten elinolosuhteiden minimivaatimuket eivät ole kaksiset, eläinten asuintilan kokovaatimuket ovat sekä ketuilla että minkeillä alle yhden neliömetrin. Kaikkein tasokkaimmistakin häkeistä löytyy yleensä tasan makuulaveri ja puupalikka jolla eläimet voivat "leikkiä". Eläimet häkeissä ovat stressaantuneita, sairaita ja vahingoittavat itseään ja niiden käytös ei ole lajille tunnusomaista. Olen aina ihmetellyt, miksei tälle asialle tehdä mitään ihan jo tarhaajienkin toimesta? Terveen eläimen turkki on pudas ja kiiltävä, luulisi parempien rahojen ja maineen edes houkuttelevan?

lähialanaama

Jos lähdetään nostamaan vaatimuksia turkiseläinten olosuhteiden suhteen, näen keskeisimpinä uudistuksina eläinten elintilan kasvattamisen reippaalla kädellä. Lisäksi eläinten häkkien pitäisi jäljitellä luonnollista elinympäristöä, kuten esimerkiksi eläintarhoissa, ja tietysti ravinnon ja sairaiden eläinten hoidon pitäisi olla asiallista. Tämä kuulostaa varmasti melko naiivilta, mutta jos tarhausta ei kyetä kieltämään, tarhojen tasoa täytyy siinä tapauksessa saada nostettua radikaalisti! Luonnollisesti tällaiset vaatimukset nostaisivat tarhauksen kuluja kymmenkertaisiki, mutta niin nousisivat tuotteiden hinnatkin, ja varmasti löytyy niitä ihmisiä, jotka haluavat ostella tällaisia ökykalliita "vähän eettisempiä" turkkeja. Ja toisaalta taas tekoturkisten suosio vähemmän rikkaiden ihmisten keskuudessa kasvaisi radikaalisti, mikä nyt on jo erävoitto meille tarhausta vastustaville!

..MUTTA NIISTÄ TEKOTURKIKSISTAKIN ollaan montaa mieltä.
Moni pitää tekoturkistuotteiden käyttöä tekopyhänä, koska ne jokatapauksessa jäljittelevät aitoa turkkia (=ihminen olevinaan oikeasti haluaa pukeutua oikeaan turkkiin) ja pitävät turkisvillitystä pinnalla.Tästä olen kuitenkin eri mieltä. En näe suuren suurta aatteellista eroa sillä, pukeutuuko tavalliseen leopardikuosiseen painettuun puuvillapaitaan, vai leopardikuosiseen tekoturkistakkiin. Tuolla logiikallahan myös eläinkuosia käyttävä "haluaisi oikeati pukeutua ko. eläimeen" ja tukee ko. eläimen aitoturkkien tuotantoa? Entäs ne järkyttävän muhkeat, suuret "karvalankavillapaidat", joita meillä 90-luvun lapsilla oli alakoulussa? Nekinhän periaatteessa jäljittelevät karvaa. Tietysti jos joku nyt kokee karmaisevana ajatuksenkin pukeutua mihinkään, mikä luo assosiaatioita turkiksiin tai nahkaan, ja pukeutuu siksi vain puuvillavaatteisiin niin ok. En kuitenkaan jaksa uskoa että juuri kukaan näistä argumentoijista menee näin pitkälle, vaan pohjalla on lähinnä mielipide-ero; kaikki eivät vain pidä (teko)turkiksista. En minäkään ymmärrä mitä hyvännäköistä on jossain käärmeennahkakuosissa/-jäjitelmässä, se aiheuttaa lähinnä kylmiä väreitä, mutta en edes yritä pohjata tätä mihinkään omaa mutu-tuntumaa suurempaan ja jalompaan aatteeseen tai faktaan.

Sen sijaan parempi argumentti tekoturkiksia vastaan on EKOLOGIA JA YMPÄRISTÖ. Tekoturkisten valmistukseen käytetään öljyä ja kaikkihan tietävät sen olevan katoava ja saastuttava luonnonvara, lisäksi tekoturkiksiakin valmistetaan Kiinassa ja muissa halpatyömaissa. Varmasti eettisesti ja ekologisesti ajatteleva ihminen jättää ne tekoturkikset sinne kauppaan, mutta tällainen ihminen tekee paljon muutakin; kierrättää täsmällisesti ja tarkasti, boikotoi muitakin öljytuotteita, liikkuu kävellen tai polkupyörällä ja ottaa huomioon nämä asiat kaikessa elämässään, kuten siellä vaateostoksilla.

wolfeyes

Minä en ole tällainen ihminen; omistan moottoripyörän, käytän kaupan halvimpia muovisia jätepusseja, ostan ja omistan muovisia pakaste- ja jääkaappirasioita, juon Kulta Katriinaa (eli en reilun kaupan kahvia) ja niin edelleen. Lisäksi ostan H&M:n ja muiden ketjuliikkeiden halpisvaatteita, joita ei ole valmistettu Suomessa. Tuntuisi siis minun kohdallani lähinnä tekopyhältä vedota ympäristöekologiaan ja jättää tekoturkistuotteet pois, silloin pitäisi kyllä muuttaa paljon paljon muutakin.

En missään nimessä ole ympäristöstäni välittämätön itsekeskeinen idiootti, toistaiseksi koen suuremmat ympäristöteot vain itselleni liian hankaliksi toteuttaa. Pidän kyllä huolen etten heittele tietoisesti roskia ja maatumattomia jätteitä luontoon (tosin olen kerran vahingossa haudannut muovipussin maahan. Sisällä oli päätön rotta ja muistin pussin vata hautaamisen jälkeen. Ymmärrettävistä syitä en alkanut kaivaa sitä enää ylös..) ja lajittelen jätteeni sen puitteissa mitä täällä nyt on mahdollista. Kiinteistössämme ei valitettavasti ole keräystä kuin paperi-, pahvi- ja sekajätteelle, ja jos haluaisin jokaisen pullonkorkin lähteä kierrättämään erikseen, joutuisin matkaamaan ties minne helvettiin asti löytääkseni lajittelupisteen.

Ostoksissani minulla ei ole varaa nyrpistellä nokkaani halvoille Pirkan ja Euroshopperin tuotteille ja ostella luomua&reilua kauppaa, ja en edes halua kuvitella miten vaikeaa olisi elämä, jos kaikki mahdolliset muoviasiat pitäisi tutkia ja analysoida sen mukaan, millainen niiden ekologinen jalanjälki nyt milloinkin on. Vaatteiden ostaminen kävisi paljon kalliimmaksi ja vaikeammaksi jos alkaisi etsiä kotimaisesta luomupuuvillata käsin kudottuja ja ommeltuja juttuja, jotka olisivat mielellään vielä hyvännäköisiä. Listaa voisi jatkaa ties kuinka pitkälle, loppujen lopuksi ollaan siinä pisteessä, että olisi muutettava asumaan jonnekin korpeen, luopua kaikista mukavuustuotteista, sähköstä ja syödä vain itse tuottamaansa ravintoa. -Ja ahdistua vielä sielläkin kun joutuu kyhäämään itselleen suojaa, käyttämään tulta ja tuottamaan omaa jätettä.

Myös lemmikkieläinten pitäminen on periaatteessa epäeettistä, siinä rajoitetaan eläimen vapautta ja se ei pääse toteuttamaan itseään samoin kuin luonnossa. Lemmikeiksi jalostetut eläimet eivät toki edes pärjäisi luonnonoloissa, mutta eläinten hankkiminen tukee luonnollisesti lemmikkieläinten tuotantoa. Silti monet hyvin säntilliset ja ympäristöä, sekä eläinten oikeuksia ja hyvinvointia ajattelevat ihmiset pitävät eläimiä, ja itse en voi kuvitellakaan eläväni ilman kissoja ja koiria!

lähisimmut

Minä näen nämä kaikki luontoa koskevat eettiset kysymykset ja teot sellaisina asioina, joita jokaisen kannattaa elämässään pohtia, mutta kukaan ei voi näitä ongelmia yksinään ratkaista eikä kukaan voi noudattaa kaikkia mahdollisia suosituksia, joita luonnonsuojelun nimissä voidaan esittää. Jokainen tehköön osansa niillä osa-alueilla mitkä itselle sopivat, ei ole realistista olettaa että kaikki voisivat elää samoin. Jollekin on helppoa olla omistamatta ikänään autoa ja kulkea kaikki matkat kävellen, joku käyttää vain Suomalaisia tuotteita ja joku taas uhraa koko elämänsä näiden asioiden toteuttamiseen ja ekologiseen elämäntapaan. Kukin tehköön sitä, mikä omaa sydäntä lähellä on ja mihin omat rahkeet riittävät, hyödyt ovat kuitenkin yhteisiä!

En missään nimessä rohkaise olemaan välinpitämätön näistä asioista ja ajattelemaan, että "ei mun mitään muita uhrauksia tarvii tehä kun en kuitenkaan kaada jäteöljyä ojaan niinku naapuri tekee". Olen vain omalla kohdallani miettinyt näitä asioita ja ahdistunut miettiessäni elämää mm. ilman tietokonetta, televisiota, kahvia, keinokuituvaatteita, autoja, maitotuotteita ja todennut, että olen sen verran mätä 2000-luvun ihminen, ettei elämäni olisi elämisen arvoista ilman nuita asioita.

..Mutta kyllä minäkin sitten "isona" varmaan sen hybridin ostan ;)

2 kommenttia:

  1. I don't understand your language unfortunate..
    but I love your photograph and that
    headnecklace ^^
    x

    VastaaPoista

Risuja, ruusuja, ehdotuksia?