torstai 20. kesäkuuta 2013

Vähän turkiksista ja kohti juhannusta


Kuten moni varmaan uutisista huomasi, turkistarhauksen lakkauttamista vaatinut kansalaisaloite kaatui eduskunnassa. Tämä tuskin oli yllätys kenellekään. Itseäni koko hommassa harmittaa lähinnä se, että tästä tuskin poikii mitään muitakaan parannuksia turkiseläinten hyvinvoinnin suhteen.

naamainen1

Aloitteen vaatimukset olivat mielestäni aivan liian kovat, sillä tarhauksen lopettaminen kokonaan on tällä hetkellä vielä aika absurdi ajatus; turkikset tuovat Suomeen rahaa, sillä 98% turkiksista menee ulkomaille. Pohjanmaalla on kuntia, joiden taloudelle turkistuotannon vaikutus on todella merkittävä. Lisäksi Suomi on maailman suurin siniketunnahkojen tuottaja, ja suomalainen sinikettu (varsinkin laatuluokat Saga royal ja superior) on maailman mittakaavassa huippulaatua. Tätä ei ihan hetkessä kaadeta, ja omasta mielestäni tärkeintä olisikin lähtökohtaisen kieltämisen sijaan vaatia päättäjiä tiukentamaan eläinten hyvinvointikriteerejä. Tämä saattaisi sitten johtaa ajan kanssa tarhauksen loppumiseen (Ruotsissahan ei esimerkiksi suinkaan ole kielletty kettutarhausta, tarharakenteille asetetut vaatimukset ovat vain niin suuret, ettei tarhaus kannata) ja toisaalta jos ei johtaisi, mutta eläinten olot saataisiin paremmiksi, niin olisiko tarhauksessa sitten enää niin hirveästi pahaa verrattuna muuhun eläintuotantoon? En ole mikään turkisfani enkä käytä varsinaisista turkiseläimistä tehtyjä tuotteita, mutta ajatuksen tasolla en automaattisesti tuomitse turkista materiaalina. Sitä paitsi onhan minulla nytkin kotona lampaan- ja vuohentalja, ja poron vastaavasta olen unelmoinut jo pitkään. Turkiksiahan ne nekin ovat.

nutturainen

Monesti olen miettinyt sitäkin kun sanotaan, ettei turkistarhaus enää kannata jos eläimillä on valtavasti tilaa ja tarhaajalta menee enemmän aikaa eläimistä huolehtimiseen (-> pakko olla vähemmän eläimiä  -> vähemmän rahaa). Turkis on kuitenkin ylellisyystuote joka saa maksaa jonkin verran. Niinpä luulisi että nykyään, kun turkisten maine on kovin kyseenalainen, löytyisi halukkaita ostajia myös normaalia kalliimmille..Noh, "onnellisen ketun turkiksille" tai vastaaville tuotteille, jotka olisivat peräisin keskimääräistä paremmissa oloissa eläneistä eläimistä. Ihmiset maksavat luomustakin kun ajattelevat eläinten voivan luomutiloilla paremmin (tästä voi tosin olla montaa mieltä..), joten eikö sama pätisi myös turkiksiin?

nutturasivu

 Ei silti, ei se eläinten hyvinvoinnin vaatiminenkaan ole kovin yksinkertaista. Tai tokihan sitä voi maallikkomielellä helposti luetella muutamia seikkoja joiden arvelisi olevan hyväksi, mutta kun ihminen ei kuitenkaan ole se kettu tai minkki. Mutuilun sijaan täytyy nojata oikeaan tutkimustietoon eläinten hyvinvoinnista, mikä ei suinkaan aina ole yksiselitteistä.

Esimerkiksi maapohja on kyllä ketuille hyvä virike ja minkit nauttivat uimavedestä, mutta käytännön elämä asettaa hankalia haasteita; ketut sotkevat maapohjan äkkiä virtsallaan ja ulosteillaan, ja minkitkin röhnäävät uima-altaansa rehulla ja jätöksillä. Toisekseen, kaipaavatko eläimet näitä asioita kun niitä ei ole saatavilla? Kehittävätkö ne esimerkiksi stereotypioita kun eivät saa toteuttaa niihin liittyvää käytöstä? Minkin uimavesi on esimerkiksi tässä suhteessa hyvin kiistelty juttu. Minkki kyllä tykkää vedestä ja ui jos sitä on. Se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että minkki oikeasti tarvitsisi uimavettä voidakseen hyvin. Uimiseen liittyvää tyhjiökäyttäytymistäkaan ei ole havaittu (Toisin kuin esim. kanojen hiekkakylvyn suhteen, kanat nimittäin yrittävät kylpeä vaikkei hiekkaa olisi), joten tarve saattaakin siis syntyä vain avainärsykkeestä eli vedestä, jota ilman käyttäytymistarvettakaan ei ilmene. Eläimen pään sisälle emme kuitenkaan pääse, joten mitään 100% varmaa niiden kokemuksista on mahdotonta sanoa.

Myös kettujen pesäkopit ovat ongelmallisia. Tokihan kettu ympärivuotisessa kopissa viihtyisi, mutta kolikon kääntöpuolena ketusta tulee koppinsa kanssa niin arka ja pelokas, että ihmisen kohtaaminen tuottaa sille suurta stressiä. Onko siis parempi olla ilman koppia ja tottua ihmisiin, vai olla kopin kanssa ja pelätä joka päivä, kun tarhaaja jakaa rehua tai käy tarkastamassa eläinten tilan? Hankalia kysymyksiä, joihin harvoin tutkimuksissakaan saadaan yksiselitteisiä vastauksia. Myös tutkimusmenetelmissä on ongelmia, esimerkiksi valintakokeiden (valitseeko mieluummin tai useammin hyödykkeen x vai y) suhteen mainio esimerkki on seuraavanlainen ajatusleikki;

Mieti jos sinua ja aikabudjettiasi tarkkailtaisiin kotioloissa tarkoituksena selvittää, mikä sinulle on tärkeintä ja millaisiin minimioloihin sinut voitaisiin laittaa asumaan. Miltä tulokset näyttäisivät? Viettäisit mahdollisesti eniten aikaa joko sängyssä, sohvalla tai tietokoneella. Silti oikeasti jos itse saisit päättää, että missä huoneessa haluaisit asua koko elämäsi, vessan merkitys saattaisi kummasti korostua.. Vaikka aikabudjetin perusteella voisi olettaa aivan jotain muuta.

naamainen


Mutta nyt pikkuhiljaa juhannuksen viettoon!
Täällä on jo UEF-kassi täynnä juhannusherkkuja, ja tie vie mitä todennäköisimmin huomenna mökille. Tai maalle nyt vähintään, eihän se mikään juhannus ole ilman grillausta. Ja grillaus ei ole grillausta parvekkeen sähkögrillillä.

Koittakaahan olla hukkumatta ihmiset!

uefkassi

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Risuja, ruusuja, ehdotuksia?